Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13366 E., 2024/349 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
22 Ocak 2024
Esas No
2023/13366
Karar No
2024/349

Karar Özeti

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/77 E., 2023/1833 K.
FERİ MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ...
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/25 E., 2022/422 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.10.2013 tarihinden itibaren davalı ...'un evinde davalının çocuğu ....'a bakıcılığı ve ev hizmetleri yapmakta iken 03.01.2018 tarihinde işten çıkarıldığı, davacının işten çıkarıldıktan sonra SGK ya başvurduğunda sigorta başlangıç tarihinin ve prim günlerinin eksik yatırıldığı ve ayrıca ev hizmetlerinde çalışmış gösterildiği, oysaki davacının davalı işveren yanında sürekli ve ücretli olarak çocuk bakıcılığı yaptığı, davalı işverenin davacının işe...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla