Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1570 E., 2024/4702 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/42 E., 2022/134 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında Mahkemece görülen Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; bu kararın da bozulması üzerine Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, davalı Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Antalya 3. İş Mahkemesinin 07.09.2012 tarihli ve 2009/311-2012/448 sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin19.12.2013 tarih ve 2012/22188-2013/24275 sayılı kararında; Yapılacak iş, tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının davacıya tebliğ edilip...