Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2212 E., 2022/2296 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/277 E., 2022/171 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 04.07.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden faizi ile tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminata ilişkin talebini 255.710,33 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının duvar ustası olmayıp, asgari ücretle çalışan bir kalıp ustası olduğunu, tamamen davacının kusurundan dolayı oluşan kazada herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 04.07.2013 tarihinde, davalı tarafından yapılan özel bina inşaatında iş kazasının meydana geldiği, davacının meslekte kazanma gücünü %39,2 oranında kaybetmiş olduğunun belirlendiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından hazırlanmış olan 20.10.2016 tarihli inceleme raporunda ...’ın 04.07.2013...