Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9201 E., 2024/1774 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/804 E., 2023/857 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/225 E., 2021/6 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali-itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı/ birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/ birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı/birleşen dava davalısı vekili, davacıya 01.06.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, aylık alır iken....sicil numaralı işyerinden bildirilen çalışmalarının gerçek çalışma olmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini ve iptal neticesi 11 gününün eksik kaldığından da yaşlılık aylığının iptal edildiğini, bunun üzerine davacının 11 gün daha çalışıp tekrar müracaatı üzerine davacıya yeniden aylık bağlandığını, ancak davalı Kurumun 01.06.2009 – 17.11.2015 devresinde yersiz ödemede bulunduğu gerekçesiyle davacı adına 83.384,87 TL borç tahakkuku yaptığını ve sonradan bağlanan yaşlılık aylığından...