Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9641 E., 2024/341 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2008/349 E., 2009/379 K.
KARAR : Yetkisizlik
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemce, hükümde belirtilen gerekçelerle Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından....'ün 14.10.2006 tarihinde işveren .... İnşaata ait..... plakalı araçla Siverek ilçesi sınırlarında karşı yönden gelen davalı ...'nın kullandığı......plakalı araçla çarpışması neticesinde vefat ettiği, dava konusu aracın diğer davalı ... işrketi tarafından sigortalandığı, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerine gelir bağlandığı, Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/1758 Hz. Nolu dosyasıyla soruşturmanın devam ettiği, trafik kaza tutanağında davalılardan ...'nın kusurlu bulunduğu, işveren davalı Deha İnşaat'ın sigortalının işe giriş bildirgesini 16.10.2006 tarihinde kazadan 2 gün sonra verdiğinden 506 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesine göre Kurum zararından sorumlu olduğu, bu nedenle sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin şimdilik 29.616.05 YTL'lik kısmının 506 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri gereğince kusurlu davalılardan tahsiline karar...