Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10248 E., 2024/13999 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/616 E., 2024/1647 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/209 E., 2021/212 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı işveren vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının prime esas kazancının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"Davanın kısmen kabulü ile
a)13.03.2015-28.04.2016 tarihleri arasındaki dönem bakımından, davacının işverence Kuruma bildirilen prime esas kazanç ile çalıştığı anlaşılmakla, bu dönem bakımından talebin reddine,
b)28.04.2016-28.03.2019 dönemi itibariyle davanın kabulüne, ... TC ... SS no.lu davacı ...'in davalı ...'ye ait ... sicil sayılı işyerinde, dönemin SPEK tavan tutarını aşmamak üzere prime esas kazanç tutarının eksik bildirildiği 2016/4-5-6-7-8-9-10-11-12. aylar itibariyle aylık brüt 5.839,40 TL; 2017/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12. aylar itibariyle aylık brüt 6.293,97 TL, 2018/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12.