Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10266 E., 2024/13583 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1636 E., 2024/1521 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/28 E., 2023/331 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ... Mah. 6070 Sk. No:6 İç Kapı No:1 .../Denizli adresinde kızı ... eliyle apart işlettiğini, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 01.03.2015 tarihinde apartın temizlik, güvenlik, denetim, bahçe işleri bakımı vs. işlerini yapmak üzere işe başladığını, davalıya ait ... ... Mahallesi 6409 sokakta bulunan işyerinde 01.03.2015 -08.05.2017 tarihleri arasında kesintisiz ve tam gün süreli olarak asgari ücretle çalışlığının tespitine yargılama giderlerinin davalı işverene yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı taraf davalı müvekkilin kızı ...