Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11410 E., 2024/13729 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1491 E., 2024/979 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/42 E., 2021/497 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ile 30.04.2004 tarihinde boşandığını, babasından dolayı yetim aylığı bağlandığını, 19.12.2011 tarihinde yeniden evlendiklerini, evlendikten sonra yatırılan iki maaşı iade ettiğini ve bir daha maaş almadığını, Kurum tarafından inceleme başlatılarak, boşandığı eşiyle fiilen bir arada yaşadığı gerekçesiyle aylığı kesilerek borç çıkarıldığını, tarafların boşandıktan sonra birlikte yaşamadıklarını belirterek Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının babasından yetim aylığı almakta iken boşandığı eşi ile 01.11.2008-31.12.2011 tarihleri arasında fiilen birlikte yaşadıkları tespit edildiğinden aylığının kesildiğini ve ödenen aylıklar için borç çıkarılarak icra takibi yapıldığını,borca süresinde itiraz etmediğini, borcun kesinleştiğini, Kurum işlemlerinde yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III.