Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11753 E., 2024/11120 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/984 E., 2023/902 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/185 E., 2020/193 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı ... İşletme Müdürlüğünde geçen ve işe giriş bildirgesi ile bordrolarda kayıtlı bulunan çalışmalarının, 1479 sayılı Kanun kapsamında ticari faaliyette geçen sigortalılık sürelerinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, hizmet tespiti davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu, işverenin kabulünün tek başına hukuki sonuç doğurmadığını, davacının Kuruma bildirilen çalışmaları dışında hizmetinin olmadığını, davacının çalışmalarının kesintili olduğunu, davacının iddialarının kayıtlarla tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...