Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1251 E., 2024/3097 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/113 E., 2022/68 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece yapılan inceleme sonunda bozulmuş ve Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.08.1998 ile 01.08.2007 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının hizmet tespiti davası açma hakkının hak düşürücü süreye uğradığını, dava davacının müvekkil işveren yanında staj yaptıktan sonra çalışmadığını, nitekim davacının hizmet tespiti istediği dönemlerde farklı işverenler üzerinden Kuruma hizmetlerinin bildirildiği ve davacının aynı dönemde askerlik hizmetini yerine getirdiği iddiasıyla...