Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13256 E., 2024/13963 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/243 E., 2023/1250 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/36 E., 2021/292 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TRT Kurumu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 15.09.1997-2013/Ekim tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirilmeyen hizmet akdi kapsamında çalışmasının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 15.09.1997 tarihinden 20.09.2013 tarihine kadar davalı TRT Genel Müdürlüğü bünyesinde hizmet sözleşmesine dayalı olarak kuruma bildirilen süreler dışında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin...