Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13318 E., 2024/12937 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/114 E., 2024/214 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 25.07.2019 tarihli yurt dışı sürelerini borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir
II-CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2021 tarih, 2020/122 E., 2021/148 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin 09.02.2023 tarih, 2021/1532 E., 2023/285 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Mahkemece, talep tarihi itibariyle geçerli bir yurt dışı borçlanmasının bulunmadığı gözetilerek, davacının da talep etmesi halinde, dava dilekçesinin geçerli bir borçlanma başvurusu olduğunun kabulü ile dava tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat kapsamında,...