Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1603 E., 2024/1618 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1603
- Karar No
- 2024/1618
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1749 E., 2023/2180 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/217 E., 2019/41 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, 15.08.1989 tarihinde davalıya ait Sakızköy'de bulunan iş yerinde çalışmaya başladığını, 15.02.1991 tarihine kadar halı dokuma işinde ilmek başına ücret alarak çalışmasını devam ettirdiğini, müvekkilinin sigortaya girişinin 15.08.1989 tarihi olması ve bu tarihten beri SGK kapsamında sigortalı olması gerekirken kuruma yapmış olduğu başvuruların reddedildiğini belirterek, müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 15.08.1989 olarak tespiti ile 15.08.1989 ile 15.02.1991 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
SAYISI : 2021/1749 E., 2023/2180 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/217 E., 2019/41 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, 15.08.1989 tarihinde davalıya ait Sakızköy'de bulunan iş yerinde çalışmaya başladığını, 15.02.1991 tarihine kadar halı dokuma işinde ilmek başına ücret alarak çalışmasını devam ettirdiğini, müvekkilinin sigortaya girişinin 15.08.1989 tarihi olması ve bu tarihten beri SGK kapsamında sigortalı olması gerekirken kuruma yapmış olduğu başvuruların reddedildiğini belirterek, müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 15.08.1989 olarak tespiti ile 15.08.1989 ile 15.02.1991 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23509 E., 2024/2082 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1431 E., 2024/2081 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23527 E., 2024/2080 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23508 E., 2024/2079 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13422 E., 2024/1617 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23520 E., 2024/2078 K.21 Şubat 2024