Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1766 E., 2024/1217 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/645 E., 2023/1090 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/239 E., 2022/289 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... Gıda Teks. İnş. Tem. Mob. Tic. San. Ltd..tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ......Ltd.Şti., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, ......Ltd. Şti. ile ... vekilinin her ikisi adına temyiz dilekçesi verdiği, ... adına başvuru ve nispi temyiz harcını yatırdığı, davalılardan ......Ltd. Şti. için başvuru ve nispi temyiz harcını yatırmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.