Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1885 E., 2024/3332 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1103 E., 2023/2888 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/107 E., 2023/31 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekilli tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait iş yerinde 01.07.2014 tarihinde pazarlama, yöneticilik ve tahsilat elamanı olarak çalışmaya başladığını, 29.09.2018 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davacının 24.06.2016 tarihinde aynı zamanda davalı şirket yetkilisi ....’ın yönetim kurulu üyesi olduğu ... Yapı Sağlık Sanayi A.Ş.’de de çalışmaya başladığını, iş kolları ve kurucuları aynı olan iki iş yerinde de davacının aynı anda hizmet verdiğini, davacının ... Yapı Sağlık Sanayi ve Ticaret A.