Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/222 E., 2024/1475 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1442 E., 2023/1300 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/78 E., 2023/234 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 19.05.2017 tarihinde kuaför olarak işe başladığı, 28.06.2019 tarihine kadar da davalı işverene ait aynı iş yerinde çalıştığı, çalışmış olduğu süreçte ki maaşının ise asgari ücret olarak ödendiği, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 28.06.2019 tarihinde haksız, dayanıksız, bildirimsiz, tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine işe giriş bildirgesi Sosyal Güvenlik Kurumuna gerçeğe aykırı şekilde ibraz edildiği ve sigorta başlama tarihinin ise 06.11.2017 olarak bildirdiğinin ortaya çıktığı, oysa ki davacının davalı işverenin iş yerinde 19.05.2017...