Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2350 E., 2024/3443 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2417 E., 2023/3130 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/15 E., 2021/493 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının, davalı işverene ait Ye-Doy Gözleme ve Aperatif Salonu isimli işyerinde 01.10.2015 – 18.12.2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili; davacının, müvekkilinin işyerinde işçi vasfıyla bulunup çalışmadığını, müvekkilinin davacının üretmiş olduğu ürünleri işyerinde satmasına izin verdiğini, bu sırada dükkanda en fazla 3 - 4 saat bulunduğunu, 2016 yılı Nisan ayı başlarında kaza geçiren davacının gözünden ameliyat olduğunu ve 2016 yılı Kasım ayında tekrar gelip kendi üretmiş olduğu ev yemeklerini satmaya devam ettiğini, tedavisi için her 3- 4 haftada bir Ankara'ya gittiğini, her gidişinde kimi...