Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2490 E., 2024/3259 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2024/2490
- Karar No
- 2024/3259
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2055 E., 2023/2101 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/302 E., 2022/274 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum ve davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 2015 yılı 2. ayından dava tarihi olan 27.10.2016 tarihine kadar davalıya ait iş yerinde site görevlisi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesinde; başka bir iş yerinde çalışan davacının eşi ...'a, apartmanın ufak tefek işlerini yapmak ve karşılığında da kira, yakıt, elektrik ve su parası almamak karşılığında apartmana ait dairede oturma izni verildiğini, davacının herhangi bir çalışması olmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
2.
SAYISI : 2022/2055 E., 2023/2101 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/302 E., 2022/274 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum ve davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 2015 yılı 2. ayından dava tarihi olan 27.10.2016 tarihine kadar davalıya ait iş yerinde site görevlisi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesinde; başka bir iş yerinde çalışan davacının eşi ...'a, apartmanın ufak tefek işlerini yapmak ve karşılığında da kira, yakıt, elektrik ve su parası almamak karşılığında apartmana ait dairede oturma izni verildiğini, davacının herhangi bir çalışması olmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19234 E., 2024/5017 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3027 E., 2024/3283 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2084 E., 2024/3280 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2501 E., 2024/3257 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/3517 E., 2024/3278 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5 E., 2024/4402 K.27 Mart 2024