Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/12 E., 2023/24 K.
KARAR : Kısmen kabul
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemizin önceki ilamı ile "Mahkeme kararının davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı; ayrıca davalı ... San. Ltd. Şti. tarafından temyize cevap dilekçesi ile gerekçeli karara yönelik itirazlara yer verilmekle kararın bozulmasının talep edildiği, ancak temyiz harçlarının yatırılmadığının" belirlenmesi üzerine, davacı temyizi yönünden adli yardım talebinin reddine karar verilerek temyiz harcının tamamlanması için, davalı ... San. Ltd. Şti. açısından ise temyiz istemi bulunup bulunmadığının mahkemece araştırılarak davalının temyiz istemi bulunduğunun anlaşılması durumunda harcın ikmali ile dosyanın Dairemize gönderilmesi gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, önceki geri çevirme ilamının "A" bendinin gereğinin yerine getirildiği, ancak "B" bendinin gereğinin yerine getirilmesi yönünden hiç bir işlem yapılmaksızın dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davalı ... San Ltd. Şti. tasfiye memuru , temyiz süresi içinde verilen temyize cevap dilekçesi içeriğinde, mahkeme kararını temyiz etme imkanı bulunmadığından temyiz dilekçesine beyanlarını sunduğunu belirttiği halde, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı temyiz nedenlerini sıralayarak sonuç...