Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3375 E., 2024/4111 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3375
- Karar No
- 2024/4111
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3686 E., 2023/3710 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/162 E., 2023/297 K.
Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile yurt dışı borçlanmasının 29.12.2022 tarihi itibariyle geçerli olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışı borçlanmasının 29.12.2022 tarihi itibariyle geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının yurt dışı borçlanma işlemlerini kanuni süresinde tamamlayamadığını, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle davacının borçlanma başvurusunun reddine ilişkin Kurum işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV.
SAYISI : 2023/3686 E., 2023/3710 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/162 E., 2023/297 K.
Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile yurt dışı borçlanmasının 29.12.2022 tarihi itibariyle geçerli olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışı borçlanmasının 29.12.2022 tarihi itibariyle geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının yurt dışı borçlanma işlemlerini kanuni süresinde tamamlayamadığını, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle davacının borçlanma başvurusunun reddine ilişkin Kurum işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/6209 E., 2024/4332 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/4507 E., 2024/4315 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9558 E., 2024/4312 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2435 E., 2024/4109 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2610 E., 2024/4106 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2150 E., 2024/4105 K.18 Nisan 2024