Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4067 E., 2024/5860 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4067
- Karar No
- 2024/5860
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Taşova Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/248 E., 2022/396 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009/7. aydan 30.03.2014’e kadar hizmet akdi ile davalı Kurum nezdinde kadar çalıştığını belirterek eksik sürelerin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... İdaresi, Kurumun resmi bir Kurum olduğunu, ... Başkanlığı'na bildirilmemesinin mümkün olmadığını, ancak resmi belgeler ile ispatı mümkün olduğunu belirtmiştir.
2.Davalı ... Başkanlığı davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18.06.2018 tarihli ve 2017/16-2018/67
sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
SAYISI : 2021/248 E., 2022/396 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009/7. aydan 30.03.2014’e kadar hizmet akdi ile davalı Kurum nezdinde kadar çalıştığını belirterek eksik sürelerin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... İdaresi, Kurumun resmi bir Kurum olduğunu, ... Başkanlığı'na bildirilmemesinin mümkün olmadığını, ancak resmi belgeler ile ispatı mümkün olduğunu belirtmiştir.
2.Davalı ... Başkanlığı davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18.06.2018 tarihli ve 2017/16-2018/67
sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3460 E., 2024/8428 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3393 E., 2024/4481 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3391 E., 2024/4486 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/467 E., 2024/4240 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2873 E., 2024/4248 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/770 E., 2024/4244 K.23 Mayıs 2024