Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4396 E., 2024/8878 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/4396
- Karar No
- 2024/8878
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/153 E., 2023/229 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili ve davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait iş yerinde 21.12.2004 ile 26.12.2013 tarihleri arasında kesintisiz şekilde yer altında maden işçisi olarak çalıştığını ve en son 3.500,00 TL ücret aldığını belirterek Kuruma bildirilmeyen hizmetinin ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 04.11.2015 tarihli ve 2014/31 Esas 2015/325 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne davacı ...'ın davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait iş yerinde, a) 18.07.2005 - 01.11.2005 tarihleri arasında; 2005 yılı 8.
SAYISI : 2021/153 E., 2023/229 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili ve davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait iş yerinde 21.12.2004 ile 26.12.2013 tarihleri arasında kesintisiz şekilde yer altında maden işçisi olarak çalıştığını ve en son 3.500,00 TL ücret aldığını belirterek Kuruma bildirilmeyen hizmetinin ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 04.11.2015 tarihli ve 2014/31 Esas 2015/325 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne davacı ...'ın davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait iş yerinde, a) 18.07.2005 - 01.11.2005 tarihleri arasında; 2005 yılı 8.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/26191 E., 2024/10366 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/26189 E., 2024/10365 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/25735 E., 2024/10364 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/25206 E., 2024/10362 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6543 E., 2024/8875 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/25199 E., 2024/10361 K.23 Eylül 2024