Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/445 E., 2024/1460 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1086 E., 2023/933 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/54 E., 2021/377 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 30.03.1997-16.04.2003 tarihleri arasında davalıya ait eczanede çalıştığını, bu sürelere ait hizmetlerinin SGK'ya bildirilmediğini hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davacının iddia ettiği dönemde işyerinde çalışmasının imkansız olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bir kısım hizmetlerinin kurum kayıtlarında mevcut olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.