Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5086 E., 2024/13318 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2434 E., 2024/300 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/112 E., 2023/213 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı Ereğli Demir Çelik Fabrikası Türkiye Anonim Şirketi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmaları için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Ereğli Demir Çelik Fabrikası Türkiye Anonim Şirketi vekili, davacının bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
Davalı ... Medikal Sağlık Turizm San. A.Ş. vekili, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi uyarınca, davacının, davalı işyerinde, radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işindeki 01.10.2008 - 31.10.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarında (yıllık izin...