Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5310 E., 2024/5794 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1949 E., 2023/583 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/1020 E., 2021/156 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 15.09.2004 tarihinden itibaren davalı Huzur Apartmanında sabah 08.30-20.00 saatleri arasında kapıcılık yaptığını davalı apartman yöneticiliğinin müvekkilinin iş akdine son vermek istediğini müvekkilinin bilgisi dışında gelen kapıcı adayının eve bakmak istediğini müvekkilinin eve almadığını, bunun üzerine yöneticinin sizin yerinize başkasını bulduk derhal burayı boşaltın dediğini yapılan araştırma sonucunda müvekkilinin SGK’sının hiç başlatılmadığını öğrendiğini, bu olaylardan sonra yönetici yardımcısı ...’in bahçede müvekkilini döverek apartmandan çıkmaları için baskıyı artırdığını, olayın savcılığa intikal ettiğini tahkikatın...