Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5418 E., 2024/8033 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2356 E., 2024/757 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/80 E., 2022/59 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 4a sigorta kapsamında 15.07.2015 - 01.02.2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı şirket bünyesinde çiftlik yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışmış olduğu yaklaşık 2 yıl 6 aylık süre boyunca haftanın 6 günü sabah saat 07:00 ile akşam saat 20:00 arasında çalıştığını ve aylık 4.075,00 TL net maaş aldığını, müvekkilinin SGK'dan almış olduğu hizmet dökümünde davalı şirketteki sigortalılık sürelerinin gösterilmediğini öğrendiğini belirterek, davacının davalı şirkette 15.07.2015 - 01.02.2018 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.