Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5973 E., 2024/9438 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2510 E., 2024/426 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/230 E., 2022/384 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı 7. Bölge Bursa Eczacı Odası vekili, 4/1-b kapsamında eczacı olarak çalışanların fiili hizmet süresi kapsamında bildirim yapamadıklarını aynı işi yapan ancak hastanede çalışan eczacıların yani 4/1-a kapsamda ve 4/1-c kapsamda çalışan eczacıların bildirimlerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamında bildirildiğini, durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, 5510 sayılı Kanun'un "birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri" kısmının iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını, 4/1-b kapsamda çalışan eczacıların Kanunun yürürlük tarihi olan 03.08.2008 tarihinden geçerli olmak üzere bildirimlerin fiili hizmet süresi zammı kapsamında kabul edilmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.
II.