Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6081 E., 2024/6562 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2004 E., 2024/245 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/256 E., 2022/81 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı apartman iş yerinde 01.02.1999-14.03.2013 tarihleri arasındaki eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine ve prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının 03.02.1999-09.02.2013 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığını, bahse konu apartmanın toplam 20 daire ve 2 dükkândan ibaret olduğunu ayrıca apartmanın kendisine ait çok küçük bir araç garajı bulunduğunu, davacının hizmet süresi içerisinde zaman zaman...