Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6586 E., 2024/6801 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1882 E., 2024/466 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/138 E., 2022/57 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aylığının davalı Kurumun 04.09.2018 tarih 51171429-205.05-E.11257941 sayılı yazısında belirtiği üzere kesildiği ve müvekkilinin almış olduğu aylıkların faiziyle birlikte olarak borç kaydedildiğini, emekli aylığının kesilmesine gerekçe olarak 31.12.2015 tarih 2015/BÖ/177 sayılı denetmen raporuna istinaden 2/6606082 tahsis numarasıyla aylığa bağlandığı dosyanın tetkikinde 1233533 sicil nolu işyerinde hizmetlerinin iptal edilmesinin gerekçe gösterildiği, müvekkilinin Kuruma başvurduğunu, kesinti yapılmasının sebebinin ilgili Kurumdan sözlü olarak sigortalısı olduğu ... Konfeksiyon ve Ev Teks. Ürün. San.