Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6820 E., 2024/7825 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/420 E., 2023/1359 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/427 E., 2021/305 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 21.03.2012 tarihinden iş akdini haklı feshettiği 06.09.2018 tarihine kadar davalı iş yerinde Fizyoterapist olarak görev aldığı; davacının, görev aldığı kurum özel eğitim kurum statüsünde olup Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olarak çalıştığı; davacı ile işveren arasında birer yıllık sürelerle iş sözleşmesi imzalandığı; sözleşmeler, her yılın sonunda yenilendiği; iş yerinin 2015 yılında el değiştirdiği; ancak davacının, hem sigortalısı hem de sözleşmesi kesintisiz olarak devam ettiği; imzalanan sözleşmede, kanuna ve gerçeğe aykırı şekilde davacının ücreti asgari ücret üzerinden...