Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9103 E., 2024/12879 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/708 E., 2024/858 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/304 E., 2023/1190 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 06.06.1981-31.08.1985 arasında çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut davanın 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, ancak bu süreye riayet edilmediğini, yine çıraklık döneminde verilen işe girşi bildirgesini de çıraklık sigortalı sayılmamaları nedeniyle, hak düşürücü süreyi ortadan kaldırmayacağını, prim alacaklarının da 10 yıllık zamanaşımına tabii olduğunu, zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... ve ... davaya cevap vermemiş, vekilleri duruşmada davanın reddini istemiştir.
3.