Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9277 E., 2024/9287 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/51 E., 2023/657 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Nisan 2004 - Mart 2009 tarihleri arasında davalı ... işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı ... Başkanlığınca davaya cevap verilmemiştir.
2.Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hangi ücretle çalıştığının belli olmadığını, davacının adı geçen işyerine birden fazla giriş çıkış yaptığını, Kurum kayıtlarında davacının iddiasının aksine 16.09.2004 tarihinde işe giriş yaptığını, üzerinden uzun zaman geçtiğinden tanık ifadelerine itibar edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 03.12.2013 tarih ve 2013/398 E. - 2013/23 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.