Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9419 E., 2024/12475 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/89 E., 2024/971 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/85 E., 2022/303 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.02.2020-27.02.2020 tarihleri arasında davalıya ait avukatlık bürosundaki hizmetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının açtığı davada 17.02.2020-27.02.2020 dönemi için tespit talebinde bulunduğu, kısa karar yazılırken 17.02.2020-26.02.2020 (dahil) şeklinde hüküm kurulması gerekirken 17.02.2020-03.03.2020 (dahil) şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmış, kısa karar değiştirilemeyeceğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile
17.02.2020-03.03.2020 (dahil) döneminde davalıya ait 1231077 sicilli iş yerinde asgari ücret ile çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.
IV.