Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/11514 E., 2024/12210 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2015 tarihli ve 2015/21677 esas sayılı iddianamesi ile 02.09.2015 tarihli mühür bozma eylemine ilişkin dava açıldığı, hükme esas alınan Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/634 Esas ve 2016/217 Karar sayılı kararına konu eylemlerin ise 07.09.2015, 11.09.2015 ve 12.09.2015 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin olduğu ve eldeki davanın mükerrer olmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “mühür bozma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan iddianamenin düzenlendiği 09.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322.