Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13880 E., 2024/1501 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/164 E., 2018/62 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
1.Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti talebiyle sınırlı temyizi yönünden; sanık ...'in müdürü , ... ve ...'in yetkilisi, ...'ın ise çalışanı olduğu şirketin vekili olan avukat ...'nin lehine vekalet ücreti takdir edilmesi yönünde temyizi var ise de; bu kişinin sunduğu ve dosya arasında mevcut bulunan vekaletnamenin şirketi temsile ilişkin olduğu, kaldı ki sanıklar Aydın ve ...'un vekaletnameli avukat tarafından müdafiliklerinin üstlenildiği ve beraat etmeleri sebebiyle lehlerine vekalet ücreti takdir edildiği, avukat ...'nin şahsi vekâlet ilişkisi bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Katılan ... vekilinin temyizi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği...