Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14607 E., 2024/9974 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/82 E., 2018/277 K.
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 21.01.2014 tarihli ve 2012/6632 Esas, 2014/750 Karar sayılı bozma ilamına konu Posof Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2008 tarihli ve 2007/30 Esas, 2008/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmolunan 1 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezasının aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak 1412 sayılı Kanun'un 326.