Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15385 E., 2024/12474 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/3 E., 2018/776 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/651 Esas ve 2011/825 Karar sayılı ilamının yapılan UYAP sorgusunda, Mahkemenin 03.02.2017 tarihli ek kararı ile uzlaşma nedeniyle mahkûmiyet hükmüne ilişkin kararın tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verildiği, bu itibarla söz konusu ilama ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan 08.05.2012 kesinleşme tarihli İzmir 18.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/383 Esas, 2011/644 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihine göre tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2018/3 Esas, 2018/776 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği...