Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15883 E., 2024/12456 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/310 E., 2019/60 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.07.2014 tarihli ve 04.09.2014 tarihinde kesinleşen, 2014/1006 Esas, 2014/144 Karar sayılı ilamıyla sanığın kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Mahkemece söz konusu ilam ile ilgili olarak 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi uyarınca lehe kanun değerlendirmesi yapıldığı ve 25.02.2018 tarihli ek karar ile ''uyarlama yapılmasına yer olmadığına'' karar verildiği görülmekle tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.