Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15899 E., 2024/9651 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/744 E., 2018/879 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 14.11.2017 tarihli ve 2017/22302 Esas, 2017/23267 Karar sayılı bozma ilamına konu Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2014/1393 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmolunan hapis cezasından çevrilen 12.000,00 TL adli para cezasının ve belirlenen taksit sayısının aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi ve adli para cezasının ödenmesine ilişkin taksit sayısının azaltılması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326.