Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15966 E., 2024/8753 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/15966
- Karar No
- 2024/8753
- Konu
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/172 E., 2018/717 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2018 tarihli ve 2017/172 Esas, 2018/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)157 nci maddesinin birinci fıkrası,62, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz isteği; mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinden önce katılan ...'ın evlenmek maksadıyla Antakya'ya ...
SAYISI : 2017/172 E., 2018/717 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2018 tarihli ve 2017/172 Esas, 2018/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)157 nci maddesinin birinci fıkrası,62, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz isteği; mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinden önce katılan ...'ın evlenmek maksadıyla Antakya'ya ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6901 E., 2024/4839 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6734 E., 2024/4838 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12860 E., 2024/8747 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2438 E., 2024/7700 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2983 E., 2024/7699 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2289 E., 2024/7698 K.26 Haziran 2024