Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16447 E., 2024/11339 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Adli Emanetin 2014/7263 sırasında kayıtlı suça konu cep telefonunun beraat eden sanığa iadesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Adli Emanetin 2014/7263 sırasında kayıtlı sanıktan elde edilen cep telefonunun taraflar arasınadki ihtilafın mahiyeti, aidiyet sorununu çözümünün mahkememize ait olmayışı, tarafların Hukuk Mahkemelerine başvurması halinde aidiyet konusunda karar verilebileceği anlaşıldığından, adli emanette kayıtlı Samsung Galaxy S4 marka cep telefonunun dosyada delil olarak saklanmasına, tarafların Hukuk Mahkemelerine başvurmakta muhtariyetlerine," ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine...