Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16863 E., 2024/11352 K.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'ın yetkilisi olduğu şirketle arasındaki ticari ilişki kapsamında suça konu çeki 9.000,00 TL bedelli verdiği, çekin ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması hâlinde, borç hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı nazara alındığında, katılanın sanıkla cari hesaba bağlı çalıştıklarını, suça konu çekten önce sorun olmadığını beyan edip delil olarak 16.01.2010 tarihli 1.780,98 ve 06.03.2010 tarihli 2.300,34 bedelli faturaları sunduğu, çek bedeli, tarihi ve fatura tarihleri ile toplam bedel dikkate alındığında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanık ile katılan arasında cari hesaba dair belgelerin getirilmesi, suça konu çekin önceden doğan borç için verilip verilmediğinin gerektiğinde bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet hükmü...