Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17811 E., 2024/10896 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında belirlenen adli para cezası 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrildikten sonra aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından üçüncü ve dördüncü paragrafların çıkarılarak yerlerine "Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK.nun 35/2 maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın takdiren 1/4 oranında indirimi ile sonuçta sanığın 2 YIL 3 AY HAPİS ve 67 gün ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," paragrafı ile "Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak hükmolunan Gün Adli Para Cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 52/2.