Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18855 E., 2024/11687 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/8 E., 2015/96 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle;
Hükümde "sanığın kovuşturma aşamasında zararları giderildiği" kabul edilmesine rağmen hükümde 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın katılandan 700 TL menfaat temin etmiş olması karşısında hapis cezası alt sırından tayin edilen sanık hakkında adli para cezası belirlenmeye 70 gün üzerinden başlanması gerekirken 60 gün üstünden başlanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştirilen husus dışında cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde...