Yargıtay 11. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/76 E., 2015/156 K.
SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Müteahhit olan sanığın, katılanlar ile bir adet dairenin 60.000,00 TL bedelle satımı konusunda ayrı ayrı anlaştıkları ve taraflar arasında adli yazılı sözleşmelerin düzenlendiği, katılanların 30.000,00 TL parayı sanığa ayrı ayrı ödedikleri halde, sanığın daireleri sözleşmelerde yazılı süreler içerisinde yapıp teslim etmediği gibi katılanlardan aldığı paraları da geri vermediği iddia edilen olayda, sanığın kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhitlik yapması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 158/1-i maddesi ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 65. ve 66. maddeleri hükümleri uyarınca serbest meslek sahibi kişilerden sayılamayacağının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini...