Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21026 E., 2024/10317 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/394 E., 2015/61 K.
SUÇ :Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2013 tarihli ve 2013/183 Esas, 2013/141 karar sayılı kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından belirtilen hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2013 tarihli ve 2011/240 Esas, 2013/301 Karar sayılı mahkûmiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322.