Yargıtay 11. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/245 E., 2015/365 K.
SUÇ :Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ın babasının temyiz talebinde bulunduğu tarihte sanığa vasi olarak atanmadığı dolayısıyla sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıkların hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanıkların temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanık ...'ın Babası ...'ın Temyizi Yönünden
Sanığın babasının temyiz talebinde bulunduğu tarihte sanığa vasi olarak atanmadığı dolayısıyla sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın babasının temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıkların Temyizi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde...