Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26371 E., 2024/12713 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan şirketin finans müdürü olarak görevli ve yetkili katılan ...'in, müşteri çekinin vadesinden önce tahsili için internetten irtibat kurdukları "... Finans Hizmetleri A.Ş." isimli firma yetkilisi Ümit Sünter olarak tanıtan sanık ... ile sanığın günlük kiraladığı bir ofis olarak kullanılan Tekfen Tower Plaza isimli iş yerinde buluştukları, sanığın katılandan çekleri istediği, katılanın çeklerin teslim edildiğine dair belge istemesi üzerine, sanığın muhasebeden bu işlemi yapacağını söyleyerek müştekiden Garanti Bankası, Atrium şubesine ait keşidecisi Özel İdeal Sağlık Hizm. İnş. Tur. Gıda San. ve Dış Tic. A.Ş. olan, 27/02/2014 keşide tarihli 62.955 TL. ve 27/01/2014 keşide tarihli, 32.000 Tl. bedelli çekleri aldığı ve bir daha odaya dönmediği olayda, sanığın eyleminin bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle TCK 158/1-f maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; internet sitesine verilen ilandan sonra katılan ve sanığın yüz yüze görüştükleri, bu görüşmelerde sanığın hile ile katılanı aldattığı, menfaat temininin bu yüzyüze görüşmeler sonrasında gerçekleşmesi sebebi ile bilişim sisteminin sağladığı kolaylığın ortadan kalktığı anlaşılmakla;...