Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27529 E., 2024/12176 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazların yetkili mercii tarafından karara bağlandığı da gözetilerek sanık müdafinin temyizinin nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların olay tarihinde birlikte işlettikleri ... Market isimli iş yerinde sanık ... tarafından imzalanan suça konu 18.000 TL bedelli çeki ciro yoluyla elinde bulunduran katılan ... tarafından bankaya ibrazında keşideci imzasının uyuşmaması nedeniyle işlem yapılmadığı, bunun üzerine suç duyurusunda bulunduğu sanık ...’in söz konusu çekin kendisinin imzalamayıp elinden rızası dışında çıktığını savunarak suçtan kurtulmaya çalıştığı, bu nedenle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları ile dosya kapsamından; ...in gayri resmi olarak ortak olduğu marketi Habil ile birlikte işlettikleri ancak 19.07.2011 tarihinde sanık ...’in iş yerini sanık ... ve dava dışı Necdet Kıroğlu’na devrettiği, sanık ...’in söz konusu çeki sanık ...’in bilgisi dahilinde kendisinin imzalayarak mal almış olduğu Kat. Nak.