Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27909 E., 2024/10771 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2021/27909
- Karar No
- 2024/10771
- Konu
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/572 E., 2020/159 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, olay tarihinde katılanı telefonla arayarak kendisini başkomiser olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın aşamalarda atılı suçlamayı reddetmesi, suçta kullanılan telefon ve banka hesap numaralarının kendisine ait olmadığını, daha öncesinde ağabeyinin dükkanında iken tanımadığı iki şahsa kimliğini kullandırmak suretiyle para çektirdiğini, bu olaydan sonra birçok ilde benzer suçlamalardan dolayı davalar açıldığını savunması, HTS kayıtlarında katılanı arayan telefon hattının ... adlı bir şahıs adına kayıtlı olması, yine gönderilmeye çalışılan 1. işlem olan 1.500,00 TL paranın yatırılması istenen İş Bankasına ait banka hesabının ... (TC kimlik no:...); 2.
SAYISI : 2019/572 E., 2020/159 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, olay tarihinde katılanı telefonla arayarak kendisini başkomiser olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın aşamalarda atılı suçlamayı reddetmesi, suçta kullanılan telefon ve banka hesap numaralarının kendisine ait olmadığını, daha öncesinde ağabeyinin dükkanında iken tanımadığı iki şahsa kimliğini kullandırmak suretiyle para çektirdiğini, bu olaydan sonra birçok ilde benzer suçlamalardan dolayı davalar açıldığını savunması, HTS kayıtlarında katılanı arayan telefon hattının ... adlı bir şahıs adına kayıtlı olması, yine gönderilmeye çalışılan 1. işlem olan 1.500,00 TL paranın yatırılması istenen İş Bankasına ait banka hesabının ... (TC kimlik no:...); 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/152 E., 2024/10845 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9119 E., 2024/10772 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/150 E., 2024/10844 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/8653 E., 2024/10770 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37937 E., 2024/10768 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14778 E., 2024/10766 K.26 Eylül 2024